Faites comme je dis...
L'avis du médiateur
M. François Gross est journaliste, et il emploie toute son énergie à écrire tout le bien que nous devrions penser des journalistes, qui n'obéissent qu'à de grands principes et ne commettent que de petites fautes. La défense d'intérêts professionnels est une noble tâche et nous ne nous permettrons pas de critiquer M. Gross sur ce point.
Arrêtons-nous pourtant à un récent article (24 heures, jeudi 28 juin 2001) où il commente l'irruption de manifestants dans des bureaux de l'administration cantonale vaudoise. Cette intrusion, destinée à réclamer des passe-droits pour les immigrés clandestins, a été largement couverte par la presse, dont les représentants avaient été prévenus. Journalistes, photographes, cameramen et preneurs de son n'ont pas hésité à forcer l'entrée du bâtiment en même temps que les manifestants. L'Etat de Vaud a annoncé qu'il allait déposer plainte.
M. Gross commence par expliquer que, en tant que médiateur, il n'a pas le droit d'intervenir dans une affaire qui a donné lieu à une plainte pénale ou civile. Cette précaution oratoire étant prise, M. Gross, en tant que médiateur, nous livre son avis sur deux colonnes. Et son avis est que les journalistes ont raison d'aller sur place pour puiser l'information à la source. «L'occupation d'églises par des immigrés traités d'une façon indigne d'un Etat se proclamant régi par le droit, l'irruption, pour promouvoir leurs revendications, de gens masqués dans les couloirs de l'administration cantonale sont indéniablement des faits qui méritent une large diffusion.»
L'important, selon M. Gross, est que les journalistes puissent rester indépendants face à la manifestation et qu'ils n'expriment pas de sentiments personnels dans la relation qu'ils en font. «Le lecteur ne devrait pas deviner dans le compte rendu d'une manifestation où vont les préférences de son auteur.»
Maintenant, relisez la citation du paragraphe précédent («L'occupation d'églises...») et essayez de deviner où vont les préférences de M. Gross, ce médiateur qui n'a pas le droit d'intervenir!
(Le Coin du Ronchon, La Nation du 13 juillet 2001)
Arrêtons-nous pourtant à un récent article (24 heures, jeudi 28 juin 2001) où il commente l'irruption de manifestants dans des bureaux de l'administration cantonale vaudoise. Cette intrusion, destinée à réclamer des passe-droits pour les immigrés clandestins, a été largement couverte par la presse, dont les représentants avaient été prévenus. Journalistes, photographes, cameramen et preneurs de son n'ont pas hésité à forcer l'entrée du bâtiment en même temps que les manifestants. L'Etat de Vaud a annoncé qu'il allait déposer plainte.
M. Gross commence par expliquer que, en tant que médiateur, il n'a pas le droit d'intervenir dans une affaire qui a donné lieu à une plainte pénale ou civile. Cette précaution oratoire étant prise, M. Gross, en tant que médiateur, nous livre son avis sur deux colonnes. Et son avis est que les journalistes ont raison d'aller sur place pour puiser l'information à la source. «L'occupation d'églises par des immigrés traités d'une façon indigne d'un Etat se proclamant régi par le droit, l'irruption, pour promouvoir leurs revendications, de gens masqués dans les couloirs de l'administration cantonale sont indéniablement des faits qui méritent une large diffusion.»
L'important, selon M. Gross, est que les journalistes puissent rester indépendants face à la manifestation et qu'ils n'expriment pas de sentiments personnels dans la relation qu'ils en font. «Le lecteur ne devrait pas deviner dans le compte rendu d'une manifestation où vont les préférences de son auteur.»
Maintenant, relisez la citation du paragraphe précédent («L'occupation d'églises...») et essayez de deviner où vont les préférences de M. Gross, ce médiateur qui n'a pas le droit d'intervenir!
(Le Coin du Ronchon, La Nation du 13 juillet 2001)